Pétition contre la future loi "anti-chiens" du Gouvernement.
http://www.spa.asso.fr/1523-signez-la-petition-future-loi-anti-chien-du-gouvernement.htm
(date de clôture:31 Décembre 2008)
Parce qu'il est temps d'ouvrir les yeux à pas mal de monde, et prioritairement à ceux qui veulent faire passer cette loi, sur ce que sont vraiment les chiens qu'ils ont catégorisé.
Ces chiens sont des chiens ordinaires, pas plus méchants que les autres races non concernées. Mais ces gens là ont bien trop peur de s'approcher de nos gentils molosses pour s'en approcher.
Ne vous inquiétez pas ils ne mordent pas.
Il faut arrêter avec ces idioties de chiens de première et deuxième catégorie.
Ces chiens sont des amours. La plupart des Français le pensent. Je le vois chaque jour puisque j'ai la joie d'être la maman d'un chien de "seconde catégorie". Les gens l'adorent. Tous ceux avec qui je parle sont contre cette loi. Tous adorent mon chien. Comment ne pas aimer un gros nounours pareil d'ailleurs?
Une partie de la population a peur de ces chiens là.
A qui la faute? A ces journaux qui font les gros titres chaque fois qu'un tel chien a le malheur de mordre. Mais ces chiens sont très peu mordeurs. A quand une loi contre les Labradors dans ce cas, si on veut faire une loi contre les chiens les plus mordeurs? Non, à quand une loi contre les Chihuahua, puisque ces petits chiens sont les plus mordeurs au monde? Eux aussi devraient porter une muselière si on suit la logique de ceux qui font la loi..
Demandez l'avis de la population avant de voter une telle loi. La majorité est contre!!
Pourquoi faire payer aux chiens l'inconscience de certains maîtres? Seulement cette inconscience a un caractère plus grave lorsqu'elle est exercée avec un gros pépère, bien plus qu'avec un petit ou une autre espèce d'animal.
NON A LA CATEGORISATION DES CHIENS
Cela n'a aucun sens. Penchez vous sur les réels problèmes au lieu de faire passer des lois aussi idiotes et inutiles!
De plus, il n'existe pas de race de chien prédisposée à l'agressivité. C'est là une erreur fondamentale que faire dépendre l'agressivité d'un animal par rapport à sa race. Tous les spécialistes s'accordent sur ce point.
A titre d'exemple, l'office vétérinaire fédéral Suisse s'est prononcé en ce sens, en affirmant que « des études scientifiques ont prouvé qu'il n'était pas possible d'attribuer de manière univoque une fréquence élevée de blessures par morsure à certaines catégories de chiens ».
L'intitulé du projet de loi, tel que présenté par le gouvernement, évoque les chiens dangereux, or il n'existe aujourd'hui aucune définition permettant de déterminer les caractéristiques d'un chien dangereux. N'était-ce pas là un préalable obligatoire ?
